Repartir para no cambiar la distribución y aumentar la explotación laboral

• Páginas: 10-12

a promulgación del DS 1802 que es

tablece el pago del segundo aguinaldo

Esfuerzo por Bolivia, beneficio presentado

por el gobierno como un reconocimiento al

esfuerzo productivo y una forma de redis-

tribución de la riqueza, ha generado una gran

expectativa entre los trabajadores del país y

numerosas observaciones y dudas en toda la

población. Por este motivo, es necesario analizar

las condiciones bajo las cuales se desarrolla la

producción y la distribución de riqueza en el

país en la actualidad.

La política salarial del actual g obierno se

ha caracterizado por su similitud con la de sus

antecesores; es decir, por el objetivo común

de contención de los salarios mediante el

mecanismo de actualización nominal del salario

en proporción a la inflación de la g estión

pasada. De ese modo, obviando la presumible

manipulación estadística del índice de precios

oficial, los salarios reales durante los últimos

siete años se habrían mantenido casi inalterables

el incremento real habría sido de aproxima

damente 1.5% anual a pesar de los incre

mentos nominales determinados por el gobier-

no cada año. Sin embargo, esta política excluyó

toda referencia al incremento de la producción

real medido a través de la tasa de crecimiento

del PIB, por lo que, mientras el producto

aumentó en términos reales un 33,35% entre

2006 y 2012, el salario real sólo creció en

10,21% en el mismo período, lo que denota

un incremento de la explotación del trabajador

que, con un salario prácticamente congelado,

produjo una cantidad mayor de mercancías

durante los últimos siete años (Cuadro 1).

Así, como la producción de cada gestión

se distribuye bajo la forma de ingreso monetario

entre trabajador y capitalista, la desproporción

entre el incremento del producto y del salario

ocasionó la disminución del salario relativo, es

decir, la participación de las remuneraciones

en el ingreso total de la economía, que resulta

otra forma de ver el aumento de la explotación

de la fuerza de trabajo. En otras palabras, los

trabajadores aportaron al crecimiento

económico redoblando su trabajo no recono

cido, permitiendo un aumento significativo de

las ganancias de los empleadores y, por la vía

de los impuestos, de los ingresos del Estado.

Como muestra la información de las Cuentas

Nacionales, ese fenómeno se produjo durante

toda la última década (Cuadro 2).

Por todo lo anterior, se puede afir mar,

primero, que el régimen de mayor explotación

de la fuerza de trabajo adoptada por los

regímenes neoliberales continuó invariable

durante los años del régimen de Evo Morales

y, en segundo lugar, que esa mayor explotación

se tradujo en un creciente deterioro de la

remuneración de los trabajadores y un incre

mento de la ganancia capitalista y de los ingresos

fiscales. Bajo esas consideraciones, resulta obvio

que la creación de un segundo aguinaldo aparez

ca como una acción de justicia realizada por el

gobierno, pues significaría una retribución a

ese esfuerzo traducido en incremento del pro

ducto nacional.

Empero, aunque la explicación anterior es

apropiada en general para en

tender la magnitud de la

distribución de la riqueza, para

comprender el origen de ella es

necesario discriminar a la

población trabajadora de acuerdo

a su rol en la generación de valor.

En el capi-talismo la producción

de mercancías procede sólo si

reporta ganancias para el dueño

de los medios de producción, el

capitalista. Por tanto, el tipo de

trabajo y el trabajador que lo ejecuta son con

siderados productivos sólo si producen plusvalía

y, de ese modo, generan ganancia para el em

pleador; ganancia que se puede acumular in

crementando el propio capital. El trabajador

productivo, entonces, tiene ciertas características

que lo diferencian del resto: su fuerza de trabajo

es comprada por el capital en su forma pro

ductiva y generan plusvalía que al acumularse,

valoriza el capital. Desde esa perspectiva, aque

llos trabajadores que son contratados por capi-

tales comerciales que son también asalaria

dos, no generan plusvalía sino únicamente

permiten que parte de la plusvalía producida

por los trabajadores productivos sea apropiada

por sus empleadores, como ocurre en las esferas

comerciales y financieras y deben ser conside-

rados trabajadores no productivos. Asimismo, los

trabajadores que venden su fuerza de trabajo

bajo la forma de servicios o productos a

otras personas que no la usan para producir

plusvalía sino sólo para su consumo personal,

son trabajadores no productivos (esto quiere decir

que todo trabajo que aunque tenga como re

sultado un producto es decir que satisfaga

una necesidad, pero que sólo tenga valor de

uso y no valor de cambio, no cuenta para la

acumulación del capital). Finalmente, los tra

bajadores que producen de manera indepen-

diente, es decir que no producen un valor

excedente para su apropiación por el capital

como en el caso de los trabajadores por

cuenta propia del campo y de las ciudades,

no entran en esta diferenciación y no afectan

a la generación y distribución del excedente en

la economía capitalista.

Debido a la estructura atrasada de la

economía boliviana, los trabajadores productivos

son relativamente pocos y se concentran en

algunas ramas de actividad. Considerando las

estadísticas oficiales disponibles, tenemos que

a fines de la década pasada, sólo un 16,8% de

los ocupados podían ser considerados trabaja

dores productivos. Este contingente reducido

de trabajadores, sin embargo, generó un exce

dente creciente: entre 1998 y 2008, el excedente

creció de 67% al 80% del total del producto

social. El incremento de la productividad de

la fuerza de trabajo productiva a través de la

precarización del trabajo propició el aumento

inusitado de la plusvalía en los distintos sectores

productivos, principalmente en aquellos que

cuentan con una composición de su capital

concentrada en bienes de capital y que, por lo

mismo, dan cuenta de la mayor parte de la

plusvalía generada, como son los hidrocarburos,

la minería, la agroindustria y algunos rubros

de la industria manufacturera. Paralelamente,

la ampliación de los negocios y de la circulación

monetaria, y las facilidades otorgadas por las

políticas gubernamentales en el ámbito cambia-

rio, permitieron a las empresas financieras

apropiarse de una parte importante de la plus

valía generada en los sectores productivos.

Esos sectores concentraban a fines de la década

pasada alrededor del 83% del excedente pro

ducido en el país.

Lamentablemente, aún durante la gestión

del MAS (segunda mitad de la década para la

que se cuenta con información) la generación

de un excedente creciente no sirvió para im

pulsar un cambio en la matriz productiva, en

la medida en que fue destinado principalmente

al gasto improductivo: el consumo de la clase

capitalista recuperó su participación menguada

en los años de crisis del neoliberalismo (37%

en 2005), volviendo a representar un 40% del

excedente; el consumo de los trabajadores no-

productivos cayó del 30% al 25% y el consumo

gubernamental se mantuvo cercano al 15%.

En el caso de la inversión, al margen de que

una parte debió ser financiada con recursos

externos, su estructura mostró la progresiva

predominancia de la inversión improductiva

(sectores comerciales, finanzas y administración

pública, principalmente), pues si a mediados

de la década la relación era de 4,6 a 1 favorable

a la inversión productiva, a fines del mismo

período la inversión improductiva prácticamente

igualó a la productiva.

El crecimiento del excedente basado en el

esfuerzo productivo de un número reducido

de trabajadores, no sólo contribuyó a la

obtención de ingresos por el resto de los tra

bajadores a través de la compra de sus pro

ductos y servicios con sus salarios o financiada

con recursos públicos provenientes de impues

tos sino, principalmente, a la obtención y

acumulación de riqueza por parte de los em

presarios capitalistas.

La información contenida en el cuadro 3,

a la que habría que añadir la utilidad que según

la Autoridad de Supervisión del Sistema Finan-

ciero (ASFI)1 tuvieron los nueve bancos comer-

Diciembre de 2013

Repartir para no cambiar la distribución

y aumentar la explotación laboral

L

Los trabajadores aportaron al

crecimiento económico

redoblando su trabajo no

reconocido, permitiendo un

aumento significativo de las

ganancias de los empleadores y,

por la vía de los impuestos, de

los ingresos del Estado

10  ANÁLISIS ANÁLISIS  11

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Var. acumul.

Inflación anual 4,91 4,95 11,73 11,85 0,26 7,18 6,90 4,54 -

Incremento salarial - 7,00 6,00 10,00 12.00 5.00 10.00 8.00 -

Var. salario real - 2,09 1,05 -1,73 0,15 4,74 2,80 1,10 10,21

Var. PIB real - 4,80 4,56 6,15 3,36 4,13 5,17 5,18 33,35

Cuadro 1

Evolución del salario real y el PIB real (en porcentaje)

Fuente: Elaboración propia con base en información del INE y Gaceta Oficial del Estado.

Descripción 2000 2005 2010(p)

PRODUCTO INTERNO BRUTO 100 100 100

Remuneración de los empleados 36 31 26

Excedente bruto de explotación 50 52 55

Impuestos a la producción/Importaciones menos subsidios 14 17 18

Cuadro 2

Evolución del salario relativo (en porcentaje)

Fuente: Elaboración propia con base en información del INE.

El verdadero propósito del DS 1802

...a fines de la década pasada, sólo

un 16,8% de los ocupados podían

ser considerados trabajadores

productivos. Este contingente

reducido de trabajadores generó un

excedente creciente

Trabajador

independiente cuya

labor debe ser el

doble para recibir

algún beneficio

extra.

Miles de trabajadores de la calle, como los

lustrabotas entre otros, están fuera de cualquier

beneficio.