Auto Nº 149/2014 de Corte Suprema, 16-04-2014

• Número de auto: 149/2014
• Número de expediente: SC-16-14-S
• Fecha: 16 Abril 2014
• Emisor: Sala Civil

as201421149

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 149/2014

Sucre: 16 de abril 2014

Expediente: SC-16-14-S

Partes:M.A.P.D., A.M.P.D. y

M.I.P.D. c/ E.S.A..

Proceso: Nulidad de contrato de venta por simulación, reconocimiento del

contrato verdadero y extinción de obligación.

Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El Recurso de Casaciónen el fondo de fs.942 a 946 y vlta., interpuesto porEvar S.A. contra el Auto de Vista N° 193 de 16 de octubre de 2013, cursante de fs. 936 a 939, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso deNulidad de contrato de venta por simulación, reconocimiento del contrato verdadero y extinción de obligación, seguido por M.A., A.M. y Mercedes I. todos ellos P.D. contra E.S.A.; la concesión de fs. 963; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Tramitado el Proceso, laJuezDoceavo de Partido en Materia Civil Comercial de la Capital, emitió Sentenciade 14 de abril de 2010, cursante de fs. 426 a 427 y vlta., declarando IMPROBADA en todas sus partes la demanda principal saliente de fs. 44 a 46, planteado por M.A., A.M., M.I.P.D.. Con costas.

Contra la referida Sentencia, M.A., A.M. e I.P.D., interpusieron Recurso de Apelación cursante de fs. 610 a 612.

En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista N° 129/2012 cursante de fs. 829a 830, por el que CONFIRMA la Sentencia de fecha 14 de abril del 2010, cursante de fs. 426 a 427 y vlta.,de obrados. Con costas.Resolución que dio lugar al Recurso de Casación en el fondo y en la forma, cursante de fs. 841 a 846 y vlta., interpuesto por M.A., A.M. e I. todos ellos P.D.; mismo que mereció el Auto Supremo N° 194/ 2013 de fecha 17 de abril de 2013, cursante de fs. 879 a 882 y vlta., que dispuso anular obrados hasta fs. 828 inclusive en la que se realiza el segundo sorteo de 28 de agosto de 2012, y habiendo operado la perdida de competencia, dispuso la remisión del expediente a la Sala especializada siguiente en número.

En virtud a lo dispuesto, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista N°193 de 16 de octubre de 2013, cursante de fs. 936 a 939, por el que revoca las resoluciones apeladas, y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 44 a 46 y por tanto nulo y sin valor el contrato simulado de transferencia de inmueble de fecha 25 de septiembre de 2000 y su documento aclarativo de la misma fecha, celebrados entre C.D.T. y el demandado E.S.A., y ordena la cancelación de su inscripción en el Registro de Derechos Reales. Reconociendo haberse cumplido el contrato verdadero de préstamo y declarándose extinguida dicha obligación. Sin costas por la revocatoria.

Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo, interpuesto por E.S.A., mismo que se pasa a considerar y resolver.

CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Denuncia que el Auto de Vista dictado viola su derecho a la propiedad privada, seguridad jurídica y al debido proceso, toda vez que realiza una incorrecta interpretación de la normativa vigente al confundir la medida preparatoria con la confesión judicial.

Asimismo, indica que la documental cursante a fs. 11 y 12 delas cuales hacen referencia en el Auto recurrido, no hacen plena prueba, puesto que son resultado de asuntos que nada tiene que ver con la demanda y por lo tanto no tienen ninguna validez, ni demuestran pago algunopor concepto relacionada a la transferencia real del inmueble en cuestión.

Respecto a las declaraciones testificales, el recurrente señala que estas son consideradas como contundentes por el Tribunal de Alzada, pues los testigos declararon que el inmueble siempre fue de los demandantes, sin conocer que ese inmueble estaba totalmente deshabitado y en malas condiciones.

En ese orden el recurrente indica que la documental que se adjuntó en Alzada, por el supuesto delito de estafa, no puede ser tomada en cuenta en virtud al art. 233 del Código de Procedimiento Civil, además de ser impertinente y tratarse solo de supuestos, puesto que...