Sentencia Nº 1261/2016-S3 de Tribunal Constitucional, 18-11-2016

• Fecha de sentencia: 18 Noviembre 2016
• Partes: Karim Daniela Saavedra Mercado y otra c/ Eduardo Mérida Balderrama, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo
• Fecha: 18 Noviembre 2016
• Número de expediente: 16283-2016-33-AAC
• Número de sentencia: 1261/2016-S3
• Emisor: Tribunal Constitucional (Bolivia)
• Tribunal de Origen: Juzgado de partido de trabajo y seguridad solcial Nro. 1
• Tipo de Recurso: Acción de Amparo Constitucional

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1261/2016-S3

Sucre, 18 de noviembre de 2016

SALA TERCERA

Magistrada Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez

Acción de amparo constitucional

Expediente: 16283-2016-33-AAC

Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 102 de 23 de agosto de 2016, cursante de fs. 86 a 89 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por K.D. y K.I.S.M. en representación legal de S.I.M.O. contra E.M.B., Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de julio de 2016, cursante de fs. 37 a 42 vta., la accionante a través de sus representantes manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Es propietaria de un lote de terreno con una superficie de 2600 m2, registrado en la oficina de Derechos Reales (DD.RR.) bajo la matrícula computarizada 3.09.1.01.0020102, del inmueble que se encuentra ubicado en la Organización Territorial de Base (OTB) Tacata Norte, provincia Quillacollo, pero hace mucho tiempo atrás viene teniendo problemas con los dirigentes de la indicada OTB, los cuales siempre pretendieron apoderarse del mencionado lote; toda vez que, la citada propiedad se encuentra en un lugar para edificar o construir, por ello constantemente la perturbaron en su posesión, presionando a los funcionarios del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo, para que construyeran una cancha de fútbol.

El Alcalde ahora demandado sin verificar a quién pertenecía la titularidad del bien inmueble, en un acto abusivo, arbitrario e ilegal, procedió al enmallado de una parte del terreno y cuando se apersonó a cuestionar el accionar de los funcionarios del municipio de Quillacollo, le indicaron que tenían órdenes de enmallar parte del inmueble para luego proceder a la construcción de una cancha de fútbol en el lugar, por lo que inmediatamente se constituyó en el Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo, intentando conocer si se inició algún trámite de expropiación del mismo, o si el Concejo Municipal emitió alguna norma que autorice el enmallado de su propiedad, más “a la fecha” no pudo conocer ninguna determinación que haya autorizado algún trámite de expropiación o autorización para el enmallado de su terreno.

No obstante de lo anterior presentó varios memoriales ante el Alcalde hoy demandado sobre la invasión de su bien, solicitando fotocopia de la Ordenanza Municipal (OM) de expropiación, información sobre algún proyecto de enmallado de una parte de su terreno y la paralización inmediata de trabajos en su predio; empero, no obtuvo respuesta alguna, quedando en la incertidumbre, habiendo las autoridades que ejercen la representación de la entidad municipal de Quillacollo incurrido en silencio administrativo negativo.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La accionante a través de sus representantes alega la lesión de su derecho a la propiedad privada, citando al efecto los arts. 56.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; y, 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La restitución inmediata de su derecho propietario sobre la extensión superficial afectada; y, b) Que el Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo ordene la paralización de cualquier obra que pretenda realizar afectando el bien inmueble.

I.2. Audiencia y Resolución la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia pública el 23 de agosto de 2016, según consta en el acta cursante de fs. 78 a 80, presentes las partes accionante y demandada, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

La parte accionante ratificó el contenido del memorial de acción de amparo constitucional.

En uso de su derecho a la réplica, sostuvo que: 1) Recién tomó conocimiento del derecho propietario del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo que data de un año atrás, cuando pretendieron desde hace tiempo conseguir el mencionado derecho que aducen tener; 2) Desconocía el título propietario, así como el proceso de expropiación, afirmando que su persona no recibió un justo precio; 3) Independientemente de la legalidad de su derecho propietario y más cuando la titularidad de la propiedad de ambas partes se encuentra registrada en las oficinas de DD.RR., la entidad municipal no estaba autorizada para determinar el mejor derecho propietario; 4) Permanentemente presentó memoriales y no se puede justificar el ingreso por vías de hecho a una propiedad privada; 5) No dirigió la presente acción de defensa contra los dirigentes de la OTB Tacata Norte, porque considera que no fueron ellos quienes vulneraron su derecho sino el Alcalde ahora demandado; 6) Tienen mejor derecho propietario, desconociendo a que título tiene registrada su titularidad la OTB Tacata Norte; 7) Tiene potestad de elegir la vía que utilizará no pudiendo quedar obligadas a un medio determinado; 8) Ratificó que sí presentaron los memoriales señalados, consultando hasta cuándo deben esperar una respuesta; 9) Al ampliar su acción con nuevos argumentos no se transgrede el derecho a la congruencia, porque no se trata de un nuevo derecho; y, 10) Si el informe sería el sustento para registrar un derecho propietario, la autoridad constitucional no puede permitir ese acto, por cuanto modificó en parte su petitorio solicitando la concesión de tutela en tanto se resuelva la controversia respecto al derecho propietario ante la jurisdicción ordinaria.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

E.M.B., Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo a través de sus representantes legales mediante informe presentado el 23 de agosto de 2016, cursante de fs. 74 a 76, y en audiencia, sostuvo que: i) La entidad municipal tiene derecho propietario de un lote de terreno con una superficie de 2440.34 m2, para fines de equipamiento de la OTB Tacata Norte donde se encuentra emplazada una cancha de fútbol, cuya titularidad se encuentra registrada en la oficina de DD.RR. bajo la matrícula computarizada 3.09.1.01.0018138 desde el 13 de junio de 2014, adquirido durante la gestión de C.C.B.S., ex Alcalde del citado Municipio; ii) Conforme expresó la accionante a través de sus representantes, desde hace tiempo no tienen una posesión continua y pacífica del predio que indica ser de su propiedad; por otro lado, ante la concurrencia de actos de perturbación no activó los medios pertinentes para la protección de su supuesta posesión o derecho propietario, contra los autores que correspondan; iii) Resulta extraño que la parte accionante refiera la intervención de dirigentes de la OTB antes...