Sentencia Nº 10/2026 de Tribunal Agroambiental Plurinacional, 16-03-2026

• Ponente: Dr. Víctor Hugo Claure Hinojoza
• Número de expediente: 6113
• Fecha: 16 Marzo 2026
• Número de sentencia: 10/2026
• Categoría: Delito ecológico,via administrativa,resolución administrativa,Procedimiento administrativo,infracción administrativa,administración pública,Derecho administrativo,derecho administrativo sancionador,demanda contencioso administrativa
• Tipo de proceso: Contencioso Administrativo
• Emisor: Tribunal Agroambiental (Bolivia)

SENTENCIA AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1ª N° 10/2026

Expediente:	N° 6113-DCA-2024
Proceso:	Contencioso Administrativo
Demandante:	Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, representada por P.D.S.T., María Lesmil Córdova Machado y M.E.A..
Demandado:	Ministro de Medio Ambiente y Agua
Resolución Impugnada:	Resolución Ministerial AMB N° 111 de 27 de noviembre de 2024
Distrito:	Cochabamba
Fecha:	Sucre, 16 de marzo de 2026
Magistrado R.:	Dr. V.H.C.H.

La demanda contencioso administrativa cursante de fs. 15 a 33 de obrados, subsanada mediante memorial cursante a fs. 51 y vta. de obrados, interpuesta por P.D.S.T., María Lesmil Córdova Machado y M.E.A., impugnando la Resolución Ministerial – AMB N° 111 de 27 de noviembre de 2024, emitida por el Ministerio de Medio Ambiente y agua.

I. ANTECEDENTES PROCESALES

I.1. Relación precisa de los hechos.

Refiere que, el 17 de mayo de 2024 el Gobierno Autónomo Municipal Departamental de Cochabamba fue notificado con la Resolución Administrativa VMMABCCGDF N° AOP 026/2024 de 19 mayo de 2024, con la que obtuvo licencia ambiental para la “Construcción de Electrificación Rural Fase VI Municipio de Chimoré - Tramo 30 Comunidad Indígena - Urupa”; sin embargo, se habría presentado un segundo informe de monitoreo ambiental y proyecto de Construcción Electrificación Rural Fase VI Municipio Chimoré Tramo 10 Comunidad Indígena Urupa, del periodo del 13 de Febrero al 12 de agosto de 2022, por el cual la entidad administrativa habría procedido a iniciar un proceso administrativo sancionador al representante legal de la “OEP Construcción Electrificación Rural Fase VI Municipio Chimoré - Tramo 30 comunidad Indígena Urupa”, por existir indicios de infracción administrativa, otorgándoles 15 días para asumir defensa

I.1.1. Argumentos de la demanda.

I.1.1.1. Refiere que, por la supuesta presentación extemporánea del Informe de Monitoreo Ambiental del IMA 1, correspondiente al periodo 13 de agosto de 2021 al 12 de febrero de 2022, de la etapa de ejecución del proyecto “Construcción Electrificación Rural FASE VI Municipio Chimoré - Tramo 30 Comunidad Indígena Urupa; les fue iniciado un proceso administrativo sancionador, motivo por el cual, mediante memorial de 10 de junio de 2024 interpusieron recurso revocatorio, debido a que el formulario de IMA N° 1 es de 13 de agosto de 2021, y que la frecuencia de presentación del IMAs establecida por la AACN es semestral, el informe de monitoreo ambiental debió haber sido presentado dentro de los 30 días, tal como establece el art. 9.b) del D.S. N° 3549; sin embargo, la AACN emitiría la Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 026/2024 de inicio de proceso administrativo VMABCCGDT N° 026/2024 el 9 de mayo de 2024, y notificó al representante legal el 17 de mayo del mismo año, resaltando que la AACN tenía como plazo máximo hasta el 31 de marzo de 2024 para iniciar cualquier proceso, habiendo transcurrido más de dos años desde que se produjo la supuesta infracción administrativa; por ello, según los demandantes se habría producido la prescripción en aplicación del art. 79 de la 2341 de Procedimiento Administrativo, la cual establece que las infracciones prescriben en dos años debido a que la Autoridad Ambiental Competente Nacional, no dio inicio al proceso administrativo en dicho plazo de dos años; consecuentemente, prescribió la posibilidad de iniciar el mismo.

I.1.1.2. Refiere que, el procedimiento administrativo en su art. 4 dispone que la administración pública se rige mediante principios fundamentales de sometimiento pleno a la ley, asegurando el debido proceso entre ellos, el Principio de Jerarquía Normativa, Principio de Legalidad, Proporcionalidad y Legitimidad; lo que significa, que un proceso administrativo debe iniciarse con base en un informe técnico e inspección in situ que establezca la existencia de una infracción ambiental y, en el caso presente según los demandantes, la Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 026/2024 de 9 de mayo(de inicio del proceso de administrativo) y la Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 049/2024 de 3 de julio y por ende la Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 072/2024 de 29 de agosto que resuelve el Recurso Jerárquico por la AACN, carecen de total validez legal y eficacia al haberse omitido la inspección in situ, transgrediendo lo establecido por el art. 33.II del Reglamento General de Gestión Ambiental (RGGA) del D.S. 28392; aspecto que, implica vulneración al principio de sometimiento pleno de La ley.

I.1.3. Respecto a la sanción impuesta, arguye que la Disposición Resolutiva Primera de la Resolución Administrativa VMABCCGDF N°049/2024 de 3 de julio, habría dispuesto una doble sanción por la presentación fuera de plazo del Informe del Monitoreo Ambiental IMA N° correspondiente al periodo 13 de agosto de 2021 al 12 de febrero de 2022, así como al Informe de Monitoreo Ambiental IMA N° 2 correspondiente al periodo 13 de febrero de 2022 al 12 de agosto de 2022, es decir, agrupa dos infracciones administrativas en un solo proceso, lo que vulneraria lo disposición establecida en el art. 117 de la CPE, que consiste en la imposibilidad de ser juzgado dos veces por la misma causa; lo que implica que, no se puede acumular dos causas como en el presente caso.

I.1.1.4. Finalmente, los demandantes señalan que la Disposición Primera de la Resolución Administrativa VMABCCGDF N°072/2024 resolvió RECHAZAR el Recurso Revocatorio interpuesto por el Gobernador como representante del proyecto de “Construcción Electrificación Rural Fase VI Municipio de Chimoré Tramo 10 Comunidad Indígena Urupa”, lo cual no concordaría con las clases de resolución establecida en el art. 36 de las normas complementarias aprobadas por el D.S. N° 28592 las cuales dispone que: la resolución que resuelve el Recurso Revocatorio podrá ser emitida revocando total o parcialmente la resolución recurrida, o confirmando en todas sus partes; sin embargo, la Resolución Ministerial AMB N° 111 de 27 de noviembre de 2024 emitida por el Ministerio de Medio Ambiente y Agua, que resolvió el Recurso Jerárquico, habría confirmado en todas sus partes la Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 072/2024 de 29 de agosto emitida por el Viceministerio de Medio Ambiente Biodiversidad C.C. y de Gestión de Desarrollo Forestal.

I.2. Contestación del demandado.

El demandado Ministro de Medio Ambiente y Agua, Á.H.R.G., conforme se tiene de la diligencia de notificación que cursa a fs. 120 de obrados, fue legalmente notificado mediante Orden Instruida N° 104/2025 en fecha 15 de mayo de 2025, y conforme se tiene de la providencia de 11 de noviembre de 2025 cursante a fs. 155 así como del Informe TA SS1° N° 307/2025 de 25 de noviembre de 2025 que cursa a fs. 158 de obrados, la mencionada autoridad no se apersonó ni respondió al presente proceso.

I.3. Por su parte, Franz Álvaro Quispe Olivera, Viceministro de Medio Ambiente Biodiversidad C.C. y de Gestión de Desarrollo Forestal, integrado al presente caso en calidad de tercero interesado, pese a su legal notificación conforme se tiene a fs. 118 de obrados, no se apersonó al presente caso de autos.

I.4.3. Réplica Dúplica.

Al no existir respuesta de parte de la entidad demandada, por lógica consecuencia tampoco existe réplica ni dúplica

I.4.4. Autos para Sentencia y sorteo de la causa.

Mediante providencia de 26 de noviembre de 2025, cursante a fs. 159 de obrados, se decretó Autos para Sentencia; posteriormente, mediante decreto de 09 de febrero de 2026, cursante a fs. 169 vta. de obrados, se señaló día y hora de sorteo para el 10 de febrero del mismo año, habiéndose realizado el mismo en la fecha señalada, conforme consta a fs. 172 de obrados, pasando a Despacho del Magistrado R..

I.5. Actos procesales relevantes.

A efectos de resolver la controversia jurídica del proceso contencioso administrativo, corresponde hacer referencia a los siguientes actuados sustanciados en el presente proceso y en sede administrativa.

I.5.1. Actos procesales relevantes en sede administrativa del Expediente N° 6113/2025.

De la revisión y compulsa de los antecedentes del Proceso Administrativos Sancionatorio y a efectos del análisis y resolución de la presente causa, se considerará la foliación inferior del mismo, teniéndose los siguientes actuados procesales.

I.5.1.1. De fs. 297 a 304 del legajo de antecedente administrativo, cursa Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 026/2024 de Inicio de Proceso Administrativo Sancionador contra la AOP Construcciones Electrificación Rural Fase VI Municipio Chimoré.

I.5.1.2. De fs. 243 a 245, cursa Memorial presentando prescripción y desestimación del proceso administrativo.

I.5.1.3. De 213 a 232, cursa Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 049/2024 de 3 de julio que sancionar con la infracción administrativa a la AOP Construcción Electrificación Rural Fase VI Municipio Chimoré tramo 30 comunidad Indígena Urupa.

I.5.1.4. De fs. 174 a 183 vta., cursa memorial revocatorio contra la Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 049/2024.

I.5.1.5. De fs. 107 a 131 cursa Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 072/2024 de 29 de agosto que rechaza el recurso revocatorio.

I.5.1.6. De fs. 78 a 91, cursa memorial de recurso jerárquico contra la Resolución Administrativa VMABCCGDF N° 072/2024 de 29 de agosto de 2024.

I.5.1.7. De fs. 62 a 67, cursa Resolución Ministerial AMB N° 111 de 27 de noviembre de 2024, que confirma en todas sus partes la Resolución Administrativa VMABCCDF N° 072/2024.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

A objeto de resolver los problemas jurídicos acusados por la parte actora, y los argumentos de la contestación así como de los terceros que será resuelto en el “Análisis del Caso Concreto”, es pertinente desarrollar los siguientes temas: 1) La naturaleza jurídica del proceso contencioso administrativo en materia ambiental; 2) El principio de legalidad y su incidencia en la potestad administrativa...