Sentencia Nº 0731/2016-S2 de Tribunal Constitucional, 08-08-2016

• Emisor: Tribunal Constitucional (Bolivia)
• Fecha de sentencia: 08 Agosto 2016
• Número de sentencia: 0731/2016-S2
• Número de expediente: 14931-2016-30-AL
• Fecha: 08 Agosto 2016
• Partes: Efrain Tancara Soliz c/ Leopoldo Ramos Errada, Fiscal de Materia de El Alto y otro
• Tribunal de Origen: Juzgado de sentencia Nro. 2
• Tipo de Recurso: Acción de Libertad

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0731/2016-S2

Sucre, 8 de agosto de 2016

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Dra. M.C.Q.A. de libertad

Expediente: 14931-2016-30-AL

Departamento: La Paz

En revisión la Resolución de 07/2016 de 6 de abril, cursante de fs. 23 a 24, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por E.T.S. contra L.R. Errada, Fiscal de Materia; V.C.M. y J.C., funcionarios policiales de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia (FELCV).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 5 de abril de 2016, cursante de fs. 5 a 6 vta., el accionante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Estaba prevista una audiencia el 30 de marzo de 2016, a horas 15:00, en la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Distrito 2 con S.C.A. madre de su hijo menor, para poder otorgar la asistencia familiar; sin embargo, ella no se hizo presente, al contrario, se apersonó a su domicilio haciendo escándalos, donde el accionante fue objeto de agresiones, de parte de la sindicada; ante esa situación, tuvo que pedir el auxilio de la Policía, quienes una vez constituidos en el lugar no solo presenciaron el hecho, sino permitieron que la madre de su hijo aproveche las circunstancias para agredirlo aún más; empero, V.C.M. y el “Sargento Chipana”, funcionarios policiales, le condujeron a la FELCV de El Alto.

No obstante que pidió se le condujera al juzgado de familia, a objeto de poder solucionar el problema de asistencia familiar a favor de su hijo, pero no solo recibió maltrato por parte de los mencionados policías sino que fue arrestado desde horas 16:30 del 30 de marzo de 2016 hasta las 9:30 del 31 de igual mes y año, donde la uniformada se apersonó para comunicarle que el Fiscal de Materia cambiaría su calidad de aprehendido por la de arrestado; así fue detenido arbitrariamente “más de diez y seis horas”, en una celda insalubre sin puerta y con asiento de cemento y frio, en el que tuvo que permanecer toda la noche y parte del día siguiente.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante alega como lesionados sus derechos a la vida, a la libertad de locomoción, a la integridad física y psicológica y a la salud, citando al efecto los arts. 15.I, 18.I, 24, 73.I, 115 y 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 4, 5.1; 7.1, 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. P.

.

S. se conceda la tutela impetrada, ordenando inmediata restitución del derecho a la libertad de locomoción de su persona, y conforme los art. 110.II y 113.I de la CPE, disponga la reparación de daños ocasionados por el hecho arbitrario consistente en la suma de Bs3 500.- (tres mil quinientos bolivianos) monto que fue erogado en el pago de honorarios a su abogada y por el descuento por la inasistencia en su fuente laboral.

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia pública el 6 de abril de 2016, según consta en el acta cursante de fs. 19 a 22, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La accionante a través de su abogado, en audiencia ratificó in extenso el contenido de su demanda interpuesta.

I.2.2. Informe de la autoridad y funcionarios policiales demandados

V.C.M., Policía de la FELCV, a través de su abogado, en audiencia, informó que: a) El 30 de marzo de 2016, a horas 18:00, buscó al Fiscal de turno hasta a las 8:30 aproximadamente, el servicio del funcionario policial J.C., dependiente de V.L. del Distrito 3, condujo a E.T.S. a dependencias de la FELCV, por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica; posteriormente, se constituyó en dependencias del Fiscal de turno; el 31 de marzo del referido año se dio conocimiento al F.J.J. de la “ficalía FEVAF” para que requiera conforme a derecho de la acción directa, emitiendo los requerimientos fiscales, con el objetivo de que la investigadora asignada al caso dé cumplimento a lo dispuesto por el Fiscal de Materia, por lo que se dio a cabalidad lo que la norma dispone, no se coartó la libertad en calidad de aprehendido; y, b) Es una funcionaria más dentro de la institución, que es la FELCV, misma que no cuenta con recursos económicos y tampoco es administradora de esa entidad o que debia hacerse cargo para reunir las condiciones de la celda, “de los cuales está indicando” la abogada de la accionante, se cumplió con todos los extremos, no se privó a las necesidades del hoy accionante que toda persona en esa circunstancia tiene, por tanto, por todos estos hechos y tras no cumplir con los requisitos que señala la misma para interponer la acción de libertad solicita se deniegue la tutela.

I.2.3. Resolución

La Jueza Segundo de Partido y Sentencia de El Alto del departamento de La Paz, constituida en Jueza de...