Resolución Nº ATT-DJ-FREPR-ODE-TL LP 88/2024 de Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transportes, 25/03/2024

Fecha25 Marzo 2024
Número de resoluciónATT-DJ-FREPR-ODE-TL LP 88/2024
Tipo de documento RECHAZO DE RECLAMACION ADMINISTRATIVA RESPUESTA PROCEDENTE RE 03
LA PAZ: Calle 13 de Calacoto
N°8260 entre Av. Los Sauces y
Costanera
Telf.:2772266 Fax: 2772299
Casilla: 6692 Casilla: 65
COCHABAMBA: Avenida Ballivián
N°683 esquina España y La Paz (El
Prado)
Telf./Fax: 4-4581182 Fax: 4-
4581184 4-4581185
SANTA CRUZ: Avenida Beni, entre
4° y 5° anillo, calle 3, Gardenia
Condominio Club Torre Sur Planta
Baja Of. 2
Telf./Fax:3-3120587 - 3-3120978
TARIJA: Calle Alejandro del
Carpio s/n esquina O’ Connor
Piso 1
Telf.:4-6644136 4-6666484
Fax: 4-6112611
Línea Gratuita
de Protección
al Usuario: 800-
10-6000
www.att.gob.bo
RECHAZO DE RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA POR RESPUESTA
PROCEDENTE O MANIFIESTAMENTE INFUNDADA -
TELECOMUNICACIONES
FI-RE-02.3
Fecha:
La Paz, 25 de marzo de 2024
ANTECEDENTES DE LA RECLAMACIÓN
OPERADOR:
EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES - ENTEL S.A.
USUARIO:
MIGUEL ANGEL ALIAGA DAZA
N° Reclamación Directa:
ETEL_SCR/000410/2024
Resultado de la
Reclamación:
PROCEDENTE
PARCIALMENTE PROCEDENTE
IMPROCEDENTE
SIN RESPUESTA
Fecha de la
Reclamación
Administrativa:
01/02/2024
Presentada
ante:
OPERADOR
ATT
Causal de Rechazo:
Manifiestamente Infundada Reclamación directa presentada ante la ATT
No corresponde a la competencia de la ATT
DESCRIPCIÓN DEL HECHO Y/O INCONVENIENTE, RESPUESTA DEL OPERADOR Y/O LA
RESTITUCIÓN DEL DERECHO El USUARIO formuló RECLAMACIÓN DIRECTA de acuerdo al siguiente detalle:
Cliente que cuenta con el servicio de internet con número de cuenta 250537710 e instancia 819698, solicito asistencia
técnica en fecha 02/01/2024 el número de asistencia técnica es 1021039, donde el técnico le indi co que el equipo no estaba
funcionando no le llegaba la señal del wifi y le indico que tenía que repon er el equipo y el cliente no está de acuerdo con
esta reposición o con el informe técnico, ya que indica que en el contrato qu e firmo indica que será responsable por
perdidas, daño, accidentes, deterior o y/o cualquier hecho que imp lique la destrucción total, parcial o daño del o lo
equipos o terminal que hubiese sido otorgado en comodato según el contrato de comodato de equipos terminales, que
menciona en la parte sexta obligaciones del ‘usuario’, cliente mencion a que el equipo se encuentra completamente sano en
buen estado sin ningún deterioro o características según la cláusula del contrato mencionado, también menciona que son
más de tres años de servicio con la empresa y que el desgaste de los equipos también se deterioran y que se deberían
considerar”.
En respuesta el OPERADOR resolvió el reclamo d eclarándolo IMPROCEDENTE Sr. cliente, habiendo realizado el
análisis a su reclamo, de acuerdo al informe técnico, el equipo ONT se encuentra averiado, por cuan to corresponde
realizar el pago consignado para la reposición, teniendo en cuenta que en el contrato de comodato suscrito por los
equipos establece que el usuario acepta y asume expresamente su responsabilidad de reposición del equipo o reparación
del equipo o reparación por otros defectos de funcionamiento emergentes de ma nera posterior a la entrega de (los)
equipo(s) en comodato”.
Al no estar conforme con la respuesta recibida el USUARIO presentó su RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA
manifestando que no está de acuerdo con la respuesta del OPERADOR.
El OPERADOR atendiendo la solicitud de información solicitada por la ATT, remitió documentación relacionada a la
RECLAMACION ADMINISTRATIVA, misma que fue objeto de revisión por parte de la Dirección de Fiscalización y
Control mediante Comunicación Interna ATT -DFC-CI LP 182/2024 de 04 de marzo de 2024 llegando a las siguientes
conclusiones: (…) La reclamación del usuario se centra en la falla del equipo en comodato “ONT”, y no así en específico
por a lguna deficiencia en el servicio contratado. En tal sentido, se recomienda rechazar la reclamación administrativa
presentada por el señor MIGUEL ANGEL ALIAGA DAZA.
Al respecto es necesario señalar que esta Autoridad debe evaluar algunos requisitos de admisibilidad establecidos por
norma, estos se refieren a la competencia, facultad legal para conocer el caso; el fundamento, es decir, que el reclamo no
Fecha de la
Reclamación
Directa:
02/01/2024
Fecha de
Resolución a la
Reclamación
Directa:
11/01/2024
Fecha de
Notificación
con la
Resolución:
11/01/2024
ATT-DJ-FREPR-ODE-TL LP 88/2024 ATT-DJ-FREPR-ODE-TL LP 88/2024
E-LP-1238/2024
Firmado Digitalmente
Verificar en:

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR