De la independencia judicial a la rendición de cuentas: la cara olvidada de la justicia independiente

• Páginas: 137-176
• Fecha: 01 Octubre 2025
• Fecha de publicación: 01 Octubre 2025
• Autor: Paul Justiniano Rojas
• Materia: Derecho Público y Administrativo

137

Justiniano Rojas

De la independencia judicial

a la rendición de cuentas

la cara olvidada de la justicia

independiente

From Judicial Independence to Accountability:

The Forgotten Face of Independent Justice

▸Paul Justiniano Rojas

Universidad Autónoma Gabriel Rene Moreno • Santa Cruz - Bolivia

https://orcid.org/0000-0001-8260-7049 • pajuro77@gmail.com

Revista de Derecho de la UCB – UCB Law Review, Vol. 9 Nº 17, octubre 2025, pp. 137-176

ISSN 2523-1510 (en línea), ISSN 2521-8808 (impresa).

DOI: https://doi.org/10.35319/lawreview.202517127

Recibido: 3 de julio de 2025 • Aceptado: 3 de octubre de 2025

Resumen

Este artículo analiza críticamente la noción de independencia ju-

dicial y revela las limitaciones de los enfoques tradicionales que

la conciben exclusivamente como garantía frente a la injerencia

política. A partir de un análisis teórico-normativo y de informes

internacionales recientes, se sostiene que la instrumentalización

política de la justicia es solo una de las múltiples dimensiones que

afectan su funcionamiento. Se propone una conceptualización tri-

dimensional de la independencia judicial y se arma que su efec-

tiva garantía debe articularse con mecanismos de rendición de

cuentas que, lejos de amenazar la autonomía judicial, constituyen

condición necesaria para combatir la corrupción, fortalecer la im-

parcialidad y asegurar un acceso efectivo y equitativo a la justicia.

Palabras clave: independencia judicial, rendición de cuentas,

responsabilidad judicial, abuso de poder, corrupción.

138

De la independencia judicial a la rendición de cuentas

Abstract

This article analyzes the notion of judicial independence and high-

lights the limitations of traditional approaches that conceive it ex-

clusively as a guarantee against political interference. Based on a

theoretical-normative analysis and recent international reports,

it argues that political instrumentalization of justice is only one

of the multiple dimensions that affect its functioning. It proposes

a three-dimensional conceptualization of judicial independence

and suggests that its effective guarantee must be articulated with

accountability mechanisms that, far from threatening judicial au-

tonomy, are essential to ght corruption, strengthen impartiality,

and ensure effective and equal access to justice.

Keywords: judicial independence, accountability, judicial responsibility,

abuse of power, corruption.

1. Introducción

1.1. Antecedentes

Existe un amplio consenso a nivel doctrinal, político y social so-

bre la importancia de la independencia judicial como principio

fundamental de todo estado democrático de derecho. Aunque el

concepto se ha complejizado más allá de la separación de poderes,

persisten observaciones sobre la intromisión política en la justicia

como principal explicación de sus falencias, sin atender otros fac-

tores relevantes.

Históricamente, la independencia judicial tiene una raíz políti-

ca, derivada del principio de separación de poderes surgido de la

Revolución Francesa, intolerante ya a los abusos de la monarquía

absolutista, y de las constituciones ilustradas que exigían liberar

al juez de cualquier dependencia interna o externa (Lösing, 2011).

Estas ideas se incorporaron al constitucionalismo liberal como

elemento esencial de la vida democrática y como mecanismo de

control frente a los otros poderes (Chaires Zaragoza, 2004).

139

Justiniano Rojas

Hoy, sin embargo, la complejidad social ha diversicado las rela-

ciones entre gobierno y ciudadanía. Atrás han quedado las rela-

ciones y rencillas políticas como factor único y preponderante en

la determinación de la justicia, pues el grueso de las controversias

judiciales no nacen con ocasión de afrentas del gobierno hacia los

particulares por motivos políticos y asumidos como persecucio-

nes políticas, sino como litigios entre particulares a los que inexo-

rablemente adosa el Estado su intervención como instancia desde

la cual se administra justicia.

Los entresijos de todas estas relaciones sociales han promovido

una concepción más amplia del concepto de independencia ju-

dicial, que ha evolucionado y se ha complejizado más allá de la

mera separación de poderes. Abarca factores intrusivos distintos

al poder político, como las organizaciones criminales, los grupos

de poder privados, sectoriales y oligárquicos e, incluso, consorcios

criminales de abogados, policías y especialistas forenses. Tales ac-

tores utilizan las instituciones judiciales para nes particulares,

negando el debido acceso a la justicia.

El derecho en cuestión, conectado y amparado por el principio de

independencia judicial, se encuentra reconocido como derecho de

toda persona a ser oída por un juez o tribunal imparcial, compe-

tente e independiente. Está reconocido en la Declaración Univer-

sal de Derechos Humanos (art. 10), el Pacto Internacional de De-

rechos Civiles y Políticos (art. 14), la Convención Americana sobre

Derechos Humanos (art. 8.1), el Convenio Europeo de Derechos

Humanos (art. 6) y la Carta Africana de Derechos Humanos (art. 7).

La Constitución Política del Estado de 2009 reproduce este princi-

pio en su art. 178, junto a otros como imparcialidad, seguridad ju-

rídica, publicidad, probidad, celeridad y participación ciudadana.

Aun así, en el contexto de la justicia boliviana, al abordar las pro-

blemáticas que atañen a la independencia judicial, el enfoque

principal suele centrarse en la elevada politización como factor

prevalente de injusticias y, en forma secundaria, en otros elemen-

tos subyacentes como la corrupción, la impunidad, el retardo pro-

cesal y la obstaculización del acceso a la justicia. Si bien es inne-