La herencia del fracaso del MAS: ¿una reedición del ajuste neoliberal?

• Páginas: 3-6

3¿Política s de ajuste ant e la crisis? ¡Dó nde más!

La herencia del fracaso del

MAS: ¿una reedición del

ajuste neoliberal?

La orientación de la política económica del “modelo” del MAS tiene pocas diferencias con la de

los gobiernos neoliberales del pasado. Las empresas y la banca han seguido beneciándose,

mientras que los ingresos de los trabajadores no han tenido mejoras sustanciales.

ECONOMÍA

En el actual escenario electoral, se escucha con

más frecuencia propuestas de “ajuste” econó-

mico, provenientes tanto desde agrupaciones y

corrientes de derecha como de las mismas filas

del dividido Movimiento al Socialismo (MAS).

Desde la derecha se han pronunciado por la necesidad

de aplicar un “ajuste económico” que imponga la libertad

absoluta de las fuerzas de mercado; es decir, desterrar

toda intervención estatal que “impida” que sea el precio

de mercado el mecanismo fundamental que determina

la producción, el consumo, la inversión y los salarios. Se

pretende que la regla de oro de la “utilidad” o “ganancia”

del empresario privado determine todos los aspectos de

la vida social, incluida la existencia de servicios sociales

básicos, como la educación y la salud.

Los candidatos de la derecha pro-ajuste señalan que los

subsidios y las subvenciones financiados con la renta

proveniente de las exportaciones de gas han distor-

sionado la economía al repartir beneficios monetarios,

tanto salariales como no salariales, sin considerar el

estancamiento de la productividad y del empleo. A esa

orientación la han calificado de “populista” y hasta de

“socialista”, en una clara muestra de ignorancia y cálculo

electoral. Es decir, acusan a la administración del MAS

de haber ejecutado una política que habría priorizado la

otorgación de beneficios infundados a los trabajadores

antes que la estabilidad de la economía, provocando la

virtual quiebra de las empresas privadas.

Es cierto que el MAS había debutado en el poder con

un programa de gobierno que acusaba al neoliberalismo

de haber promovido la f lexibilización y la precarización

laboral como forma de buscar el incremento de la pro-

ductividad y la competitividad de las empresas privadas,

proceso que había acabado agravando la inestabilidad

laboral, prolongando la jornada de trabajo, aumentando

el trabajo eventual, incrementando la tasa de participa-

ción laboral y elevando la desocupación abierta. Esta ar-

gumentación despertó la ilusión de los trabajadores que

esperaban una política radicalmente diferente, en la que

el Estado garantizara el respeto de los derechos labora-

les inscritos en la Ley General del Trabajo e impulsara la

creación de empleos productivos.

Empero, contrariando ese discurso inicial, el MAS en sus

cuatro gestiones de gobierno provocó el agravamiento

de las condiciones de trabajo, resumidas en la difusión

imparable de la informalidad y, con ella, la precarización

de las condiciones laborales. Apoyado en su concepción

de “economía plural”, donde conviven armónicamente la

propiedad privada, la estatal y la cooperativa, alentó la

construcción de un tipo de capitalismo sui géneris —que

su principal teórico bautizó inicialmente como “capita-

lismo andino-amazónico” y que acabó propagandizán-

dose oficialmente como “socialismo comunitario”.

NUEVO MODELO, NUEVA BURGUESÍA “POPULAR”

El objetivo de esta nueva economía no era otro que la

emergencia de una nueva burguesía “surgida de la clase

popular” y más austera que la burguesía capitalista, por

lo que la acumulación de capital encabezada por ella re-

queriría de una intervención estatal más activa. De esa

manera, se dispuso la cesión de privilegios legales a de-

terminados grupos sociales, para que se apropiaran direc-

tamente de las rentas provenientes de la explotación de

recursos naturales, del control de actividades económicas

con ganancias extraordinarias o de la disposición de dine-

ros públicos en su condición de autoridades.