Auto Nº 41/2024 de Tribunal Agroambiental Plurinacional, 11-06-2024

Número de expediente5544
Fecha11 Junio 2024
Número de auto41/2024
Tipo de proceso:Interdicto de Recobrar la PosesióJulián Quiroga Basoalto, Mary Albina Quiroga Imaca, representados por Gabina Condori Nina contra Giovana Velasco Pinto, René Álvaro Ponce Arauco, María Eugenia Silvia Ponce Arauco, Claudia Ximena Ponce Quiroga, Jimmy Inturias Condori, David Molina Ramírez, Miguel Ramos Carbajal, Aldo Miguel Veizaga Orellana y Victoria Camacho RojasRecurrente:Julián Quiroga Basoalto, Mary Albina Quiroga Imaca, representados por Gabina Condori NinaResolución recurrida:Auto Interlocutorio Definitivo de 31 de enero de 2024Distrito:CochabambaAsiento Judicial:SacabaFecha:11 de junio de 2024Magistrada Relatora:
EmisorTribunal Agroambiental (Bolivia)

AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S2a 41/2024

Expediente:

5544-RCN-2024

Proceso:

Interdicto de Recobrar la Posesión

Partes:

J.Q.B., M.A.Q.I., representados por G.C.N. contra G.V.P., René Álvaro Ponce Arauco, M.E.S.P.A., Claudia Ximena Ponce Quiroga, J.I.C., D.M.R., M.R.C., A.M.V.O. y V.C.R.

Recurrente:

J.Q.B., M.A.Q.I., representados por G.C.N.

Resolución recurrida:

Auto Interlocutorio Definitivo de 31 de enero de 2024

Distrito:

Cochabamba

Asiento Judicial:

Sacaba

Fecha:

11 de junio de 2024

Magistrada R.:

S.A.C.M.

El recurso de casación, cursante de fs. 1184 a 1188 de obrados, interpuesto por J.Q.B. y Mary Albina Quiroga Imaca, representados por G.C.N., contra el Auto Interlocutorio Definitivo de 31 de enero de 2024, cursante de fs. 1164 vta. a 1171 vta. de obrados, que resuelve declarar probada la excepción de incompetencia de la autoridad jurisdiccional y en consecuencia, dispone la remisión del proceso ante la jurisdicción ordinaria en materia civil de turno, pronunciada por el J. Agroambiental con asiento judicial en Sacaba, provincia C. del departamento de Cochabamba, dentro del proceso de Interdicto de Recobrar la Posesión instaurado por los ahora recurrentes, contra Giovana Velasco Pinto, R.Á.P.A., M.E.S.P.A., C.X.P.Q., J.I.C., D.M.R., M.R.C., A.M.V.O. y V.C.R.; y, todo lo que se tuvo que ver.


I. ANTECEDENTES PROCESALES

I.1. Argumentos de la Resolución recurrida en casación o nulidad

A través del Auto Interlocutorio Definitivo de 31 de enero de 2024, cursante de fs. 1164 vta. a 1171 vta. de obrados, el J. Agroambiental con asiento judicial en Sacaba del departamento de Cochabamba, declara probada la excepción de incompetencia de la autoridad jurisdiccional y, en consecuencia, dispone la remisión del proceso ante la jurisdicción ordinaria en materia civil de turno, bajo los siguientes fundamentos:

1. Se establece que, de la Certificación de 21 de octubre de 2019, cursante a fs. 28 de obrados, emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba, el área objeto de demanda se encuentra al interior del polígono de delimitación urbana, mismo que fue aprobado a través de las Ordenanzas Municipales N° 081/2012,
N° 027/2013, homologadas mediante Resolución Suprema N° 11661 de 24 de enero de 2014, estableciéndose que la propiedad objeto de la demanda se encontraría ubicada en el área urbana del municipio de Sacaba.

2.- Refiere que, con respecto a las placas fotográficas cursantes en la demanda, que correspondería al predio objeto de litis, ninguna de ellas cuenta con fechas que indiquen cuándo fueron tomadas, no resultando ser una prueba adecuada para corroborar la existencia actual de una actividad agrícola.

3.- Sostiene que, por Acta de Inspección de 22 de julio 2022, el predio objeto de la demanda se encontraba fraccionado con calles definidas, con construcciones en su interior, en algunos casos concluidos, ocupados por diferentes personas unas que se identificaron y otras que rehusaron hacerlo.

4.- Menciona que, si bien de fs. 12 a 24 de obrados, cursa Sentencia N° 03/2019, emitida por el Juzgado Agroambiental de Sacaba, respecto al proceso de interdicto de retener la posesión y reconvenir la posesión que en su oportunidad resolvió declarar improbada la demanda principal de interdicto de retener la posesión incoada por A.Y.R. y M.L.I. de V. y probada la acción reconvencional interpuesta por Julián Quiroga Basoalto y M.A.Q.I., Resolución que fue confirmada a través de un Auto Agroambiental Plurinacional; empero, señala que se debe tener presente que dicha Resolución no causa estado, toda vez que, los interdictos pueden modificarse de año en año, conforme establece el art.1461 y 1462”. Añadiendo que si bien en dicha oportunidad, pese a hallarse el predio en área urbana se verificó cumplimiento de la actividad agrícola, por lo que se determinó ingresar a conocer la causa, sin embargo, de ello no puede sostenerse que la misma haya permanecido en el tiempo, pudiendo en años posteriores haber dejado de cumplir tal destino.

5.- Sostiene que, estando plenamente acreditada a través de la prueba documental adjunta, la inspección judicial e informe del Apoyo Técnico del Juzgado Agroambiental, mismos que señalan que la última actividad agraria que se hubiese desarrollado es en la gestión 2019, teniendo resultados en enero de 2020, que con posterioridad ya no tuvo el destino agrícola, así se tiene evidenciado en la inspección ocular efectuada en la gestión 2022.

6. Con relación a que el demandante es de la tercera edad y corresponde al grupo de protección reforzada, señala que debe tenerse en cuenta que la causa aún no se halla dilucidando en el fondo, así como el mismo no se sobrepone al principio del debido proceso, entre cuyos elementos que lo configuran se encuentra el derecho al juez natural. No pudiendo de ninguna manera considerarse que la aplicación de este principio constitucional implique una resistencia e incumplimiento a resoluciones que emite el Tribunal Agroambiental, más aún cuando el mismo determina anular obrados debiendo dictar nueva resolución, la cual debe ser efectuada en base a fundamentos de orden legal y constitucional, últimas estas que sí son de cumplimiento obligatorio, “lo que implica que la autoridad judicial de alguna manera pueda alejarse de los lineamientos emitidos por el Tribunal Agroambiental”.

Por lo expuesto, argumenta que de los datos que cursan en el expediente, en aplicación de las Sentencias Constitucionales, que fueron referidas en los Autos Agroambientales Plurinacionales S2a N 073/2023 de 12 de julio y S2a 153/2023 de 20 de diciembre, que anulan obrados; estando establecido que el predio objeto de litis se encontraría en un área urbana del municipio de Sacaba, siendo que el destino del mismo llega a constituirse en uno de uso habitacional, se declara sin competencia para conocer la presente causa.

I.2. Argumentos del recurso de casación

Los demandantes, ahora recurrentes Julián Quiroga Basoalto y M.A.Q.I., representados legalmente por G.C.N., mediante memorial cursante de fs. 1184 a 1188 de obrados, interponen recurso de casación en el fondo, contra el Auto Interlocutorio Definitivo de 31 de enero de 2024, cursante de fs. 1164 vta. a 1171 vta. de obrados, señalando que, al determinar su incompetencia, el J. de la causa incumple lo emanado por el Tribunal Agroambiental de Bolivia a través del Auto Agroambiental Plurinacional S2a 153/2023 de 20 de diciembre, y vuelve a incurrir en errores procesales al no realizar una buena valoración de las pruebas y criterios legales además de las recomendaciones de señalado fallo agroambiental, contraviniendo los arts. 3.I y II, 39 numeral 7) y 76 de la Ley 1715; 164 del Reglamento de la Ley 1715; 152.10 de la Ley del Órgano Judicial, así como la Ley del Adulto Mayor. Así también, el art. 1 numeral 6 y 134 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria concordante con el art. 180 de la Constitución Política del Estado, a fin de garantizar el debido proceso en su vertiente de seguridad jurídica, solicitando a tal efecto, que una vez verificadas las causales de casación en el fondo, se case y se anule el citado Auto Interlocutorio Definitivo de 31 de enero de 2024, bajo los siguientes argumentos:

Casación en el fondo

I.2.1. De toda la prueba superabundantemente acompañada se evidencia que hasta el mes de agosto de 2021 se realizaron actividades agrícolas, tal cual se evidencia en el informe con imágenes satelitales que no se pueden alterar técnicamente, pero que nos permite determinar hasta cuando se realizó trabajo agrícola y como día y noche venían construyendo viviendas los avasalladores.

I.2.2. El J. no hace una valoración correcta toda vez que su propiedad es extensa, y siempre ha tenido actividad agrícola donde habitaba y se encuentra en zona mixta cumpliendo la función social.

I.2.3. De acuerdo a la jurisprudencia constitucional, una resolución será arbitraria cuando carezca de motivación o sea insuficiente, cuando no tenga coherencia o congruencia interna y externa.

I.3. Argumentos de la contestación al recurso de casación

A fs. 1191, cursa el I.orme de 26 de febrero de 2024, elaborado por la Secretaria del Juzgado Agroambiental de Sacaba, quien informa que: “…se desprende la diligencia de notificación cursante de fs. 1189 a 1190 y vta. de obrados, a los señores Miguel Ramos Carbajal, R.C.F.A., S.C.F.(....), y a la abogada defensora de oficio por V.C.R. y por los terceros detentadores quienes fueron debidamente notificados (…), los mismos que no han respondido en el plazo procesal…” (Sic);

En atención al citado I.orme, el J. Agroambiental de Sacaba, emite el Auto de 27 de febrero de 2024, que cursa a fs. 1191 vta. de obrados, disponiendo en su parte pertinente, que: “…En mérito al memorial cursante de fs. 1184 1188, de obrados, mediante el cual la parte demandante interpone recurso de Casación, en contra del auto que resuelve la excepción de incompetencia, de fecha 31 de enero de 2024, cursante de fs. 1169 a 1171., el informe emitido por la señora secretaria manifestando que ninguno de los demandados ha respondido al traslado corrido dentro del plazo de los 8 días previsto por ley; con lo cual se halla cumplida las formalidades previstas por el art. 87 de la ley No. 1715, Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, y habiéndose planteado el recurso dentro del término previsto por ley, se CONCEDE, el mismo para ante el Tribunal Agroambiental…” (sic).

I.4. Trámite procesal

I.4.1. Auto de concesión del recurso de casación

A fs. 1191 vta. de obrados, cursa el Auto de 27 de febrero de 2024, mediante el cual el J. Agroambiental con asiento Judicial de Sacaba, concede el recurso de casación interpuesto, por ante el Tribunal Agroambiental, disponiéndose su remisión correspondiente.

I.4.2. Decreto de convocatoria a audiencia de fundamentación oral

Remitido el expediente signado con el N°...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR