Auto Nº 35/2024 de Tribunal Agroambiental Plurinacional, 31-05-2024

Número de expediente5467
Fecha31 Mayo 2024
Número de auto35/2024
Tipo de proceso: Nulidad de documento. Alejandro Villarroel Soto representado por Hilarión Villarroel Pérez y Pacífica Villarroel Pérez de Salazar contra Hilarión Vallejos Andia y Julia Alcoba Pérez.Recurrentes: Alejandro Villarroel Soto representado por Hilarión Villarroel Pérez y Pacífica Villarroel Pérez de Salazar.Resolución recurrida: Auto Interlocutorio Definitivo de 9 de noviembre de 2023.Distrito: Potosí. Asiento Judicial: San Pedro de Buena VistaFecha: Sucre, 31 de mayo de 2024Magistrado Relator: Dr. Rufo Nivardo Vásquez Mercado
EmisorTribunal Agroambiental (Bolivia)

AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1a N° 35/2024

Expediente: 5467 - RCN - 2023

Proceso: Nulidad de documento.

Partes: Alejandro Villarroel Soto representado por H.V.P. y Pacífica Villarroel Pérez de S. contra H.V.A. y J.A.P..

Recurrentes: Alejandro Villarroel Soto representado por H.V.P. y Pacífica Villarroel Pérez de S..

Resolución recurrida: Auto Interlocutorio Definitivo de 9 de noviembre de 2023.

Distrito: Potosí.

Asiento Judicial: S.P. de Buena Vista

Fecha: Sucre, 31 de mayo de 2024

Magistrado R.: Dr. R.N.V. Mercado

El recurso de casación de fs. 261 a 265 vta. de obrados, interpuesto por A.V.S. representado por H.V.P. y P.V.P. de S., contra el Auto Interlocutorio Definitivo de 9 de noviembre de 2023, cursante de fs. 117 vta. a 123 de obrados, pronunciada por el Juez Agroambiental de San Pedro de Buena Vista del departamento de Potosí, que resolvió declarar PROBADA la excepción de impersoneria de los apoderados.

I. ANTECEDENTES PROCESALES

I.1. Argumentos del Auto objeto de recurso:

De fs. 117 vta. a 123 de obrados, cursa el Auto Interlocutorio Definitivo de 9 de noviembre de 2023, pronunciado por el Juez Agroambiental de San Pedro de Buena Vista del departamento de Potosí, autoridad que resolvió declarar PROBADA la excepción de impersonería de los apoderados, interpuesta por H.V.A. y J.A.P., disponiendo el archivo de obrados, en base a los siguientes criterios.

1) En relación a la primera causal de impersonería alegada por los demandados, referente a que el demandante no realizó el pago de los impuestos sucesorios y que en la declaratoria de herederos del de cujus no se tiene específicamente identificado el bien transferido, se estableció que los herederos forzosos al aceptar la herencia toman para sí la universalidad de los bienes de la sucesión, no siendo necesario especificar los mismos, y tampoco es una cuestión determinante la existencia o no del respectivo pago impositivo, por lo que en relación a este punto, la excepción no fue acogida.

2) En relación al segundo fundamento de la excepción de impersoneria, referente a la incapacidad de los apoderados basada en la insuficiencia del Testimonio Poder Notarial N° 20/2023 otorgado por el demandante, ya que a criterio de los demandados en el mismo no se consigna mandato alguno para demandar la nulidad del documento privado de transferencia de 28 de enero de 2019, sino únicamente del Testimonio N° 0685/2021 de 6 de octubre de protocolización de venta; se estableció que, en el referido poder solo se hallan facultades de apersonarse ante el juzgado Agroambiental de San Pedro de Buena Vista a objeto de iniciar demanda de nulidad del Testimonio N° 0685/2021 de fecha 06 de octubre de 2021 del Municipio de Potosí-Bolivia, mas no así la faculta de demandar la nulidad de la minuta de compra de 28 de enero de 2019.

I.2. Argumentos del recurso de casación

El recurso de casación cursante de fs. 261 a 265 vta. de obrados, interpuesto por A.V.S. representado por H.V.P. y P.V.P. de S., impugnando el Auto Interlocutorio Definitivo de 9 de noviembre de 2023, pronunciado por el Juez Agroambiental de San Pedro de Buena Vista del departamento de Potosí, solicitó se “case” el Auto impugnado y se declare “fundado” su recurso, en base a los siguientes argumentos:

Se lesionaron sus derechos al debido proceso y a ser oído, interpretando erróneamente la norma, producto de que el 13 de noviembre de 2023, cuando se apersonó al juzgado a objeto de presentar un memorial de recusación, el personal subalterno no le notificó con la copia del acta de la audiencia de 9 de noviembre del mismo año en la que se determinó el archivo de obrados, siendo posteriormente notificado con dicho actuado a través de whatsapp, aspecto que denota la parcialidad del juzgador, dejándolo en absoluto estado de indefensión.

I.3. Argumentos de la contestación al recurso de casación.

H.V.A. y Julia Alcoba Pérez, respondieron al recurso de casación planteado a través de memorial cursante de fs. 299 a 300 vta. de obrados, bajo los siguientes argumentos:

1) El recurso planteado carece de técnica recursiva, limitándose a desglosar jurisprudencia respecto a la garantía del debido proceso, sin la debida carga argumentativa.

2) En el recurso interpuesto no concurre ninguno de los presupuestos de las causales establecidas por ley, además no se advierte actuado alguno que haya causado indefensión.

3) La resolución recurrida en casación no puede considerarse como un Auto definitivo, pues no puso fin al proceso y no resolvió el fondo de la causa, por lo que la competencia del juzgador no se encuentra suspendida.

I.4. Trámite procesal.

I.4.1. Por Auto de 30 de noviembre de 2023 cursante de fs. 301 vta. a 302 de obrados, se concede el recurso de casación planteado por Alejandro Villarroel Soto representado por H.V.P. y Pacífica Villarroel Pérez de S..

I.4.2. Decreto de Autos para resolución.

Remitido como fue el Expediente por el Juez Agroambiental de San Pedro de Buena Vista del departamento de Potosí, sobre demanda de nulidad de documento, se dispuso Autos para Resolución mediante providencia de 15 de diciembre de 2023, tal cual se evidencia a fs. 318 de obrados.

I.4.3. Sorteo.

Por providencia de 15 de mayo de 2024, cursante a fs. 325 de obrados, se señala fecha y hora de sorteo para el día 16 de mayo de 2024; procediéndose al sorteo de la presente causa en la fecha señalada, conforme cursa a fs. 328 de obrados, pasando a despacho de Magistrado R..

I.5. Actos procesales relevantes.

I.5.1.- De fs. 3 a 6 de obrados, cursa Testimonio Poder especial 20/2023 de 16 de mayo, que confiere A.V.S. a Hilarión Villarroel Pérez y P.V.P. de S. a objeto del planteamiento de la demanda de nulidad de documento ante la jurisdicción agroambiental.

I.5.2.- De fs. 15 a 17 vta. cursa Testimonio 0685/2021 de 6 de octubre, de protocolización de minuta de compra venta de un terreno agrario denominado Comunidad Campesina Julo Chico parcela 170, que suscriben V.V.S. en calidad de vendedor y H.V.A. y J.A.P. en calidad de compradores.

I.5.3.- A fs. 43 de obrados, cursa fotocopia de Título Ejecutorial PPD-NAL-543628 de 30 de noviembre de 2015.

I.5.4.- De fs. 107 a 113 de obrados, cursa memorial de apersonamiento y planteamiento de excepciones de impersoneria e improponibilidad de la demanda por parte de los demandados H.V.A. y J.A.P..

I.5.5.- De fs. 116 a 123 de obrados, cursa acta de audiencia del proceso de nulidad de documento en el que la autoridad judicial resolvió la excepción de impersoneria, declarando probada la misma y disponiendo el archivo de obrados.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO.

II.1. Problemas jurídicos del presente caso.

En el recurso de casación planteado por Alejandro Villarroel Soto representado por H.V.P. y Pacífica Villarroel Pérez de S., se denuncia que en la tramitación del proceso de nulidad de documento, la autoridad judicial a tiempo de resolver la excepción de impersoneria planteada por los demandados, decidió declarar probada la misma a través de una determinación que denota la parcialidad del juzgador para con los demandados, incurriendo asimismo en lesión de sus derechos emergente de la indefensión generada en la demora de su notificación con la decisión referida.

En este sentido, a fin de resolver el problema jurídico planteado, se desarrollarán los siguientes temas: naturaleza jurídica del recurso de casación y la excepción de impersoneria del demandante o su apoderado en materia agraria.

II.2. Naturaleza jurídica del recurso de casación

El recurso de casación es un medio de impugnación que se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, en virtud del cual, el Tribunal Agroambiental, por mandato de los arts. 189.1 de la CPE, 144.I.1 de la Ley N° 025 del Órgano Judicial y 36.1 de la Ley N° 1715, modificada parcialmente por la Ley N° 3545, tiene competencia para resolver los recursos formulados contra las Sentencias o Autos Definitivos emitidos por las Juezas y J.A..

El recurso de casación en el fondo procede cuando la sentencia recurrida contuviere violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley o cuando contuviere...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR