Auto Nº 342/2006 de Corte Suprema, 28-08-2006
| Fecha | 28 Agosto 2006 |
| Número de auto | 342/2006 |
| Emisor | Sala Penal Segunda |
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: No. 342 Sucre 28 de agosto de 2006
DISTRITO: La Paz
PARTES: J.C.Q. c/ E.M.M. y otro
perturbación de posesión y otros
MINISTRO RELATOR: Dr. J.A.G.
**********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación interpuesto por E.M.M. y A.M. de fojas 284 a 292, impugnando el Auto de Vista Nº 513/05 de fojas 260 y vuelta pronunciado el 26 de septiembre del 2005 por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de La Paz, dentro del proceso penal seguido por J.C.Q. contra los recurrentes, por la comisión de los delitos de despojo, perturbación de posesión, usurpación agravada y daño simple, los antecedentes del proceso, y:
CONSIDERANDO: que en el recurso de casación acusan que la sentencia Nº 12/05 ha sido dictada en inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, puesto que en ella ha existido valoración defectuosa, insuficiente y contradictoria de la prueba conforme establece el artículo 370 en sus numerales 1), 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal, toda vez que la parte querellante no ofreció prueba durante el desarrollo del juicio, por lo cual no hay fundamento para dictar una sentencia condenatoria.
Acusan errónea aplicación de la norma penal y violaciones al debido proceso, argumentando que no existe el delito, que la ley describe lo que se debe entender por acción criminal resultando injusto e ilegal que se les atribuya la comisión de un delito que jamás se cometió, de tal forma que el juez hizo una defectuosa adecuación del hecho concreto a la norma, condenándolos con sus propias pruebas.
Con esos antecedentes, refieren que se habría vulnerando la Constitución Política del Estado en sus artículos 6.II, 7a y 16.I), vulnerando también los artículos 124, 169.3), 173, 370.1), 5) y 6), 363.1) y 3) del Código de Procedimiento Penal, referidos al debido proceso, a la garantía de la no autoincriminación, el derecho a la tutela efectiva, a la presunción de inocencia y al derecho a la defensa. Pidiendo en consecuencia, dictar sentencia absolutoria al tenor del artículo 363.1) y 3 del citado cuerpo adjetivo, al existir defectos absolutos de procedimiento y violaciones flagrantes a los principios constitucionales.
Por lo expuesto, al amparo del artículo 419 y 420 de la Ley 1970, solicitan se dicte resolución declarando admisible el presente recurso y se disponga se deje sin efecto el Auto de Vista Nº 513/05 de 26 de septiembre del 2005 emitido por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia del Distrito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto Nº 055/2018 de Corte Suprema, 14-02-2018
...de recursos económicos en la suma de 14.000 y 10.000 dólares americanos. Citando como precedente contradictorio el Auto Supremo 342/2006 de 28 de agosto. iv) Refiere el recurrente que el Auto de Vista impugnado convalidó el defecto de la Sentencia contemplado en el art. 370 inc. 6) del CPP,......
-
Auto Nº 367/2019 de Corte Suprema, 16-05-2019
...de previsión estampó su firma en la minuta. Al respecto cita los Autos Supremos 060/2007 de 27 de enero, 337/2010 de 1 de julio, 342/2006 de 28 de agosto y 380 de 7 de agosto de 2003 y las Sentencias Constitucionales 1691/2004 de 18 de octubre, 600/03-R de 6 de mayo, 418/00-R de 2 de mayo, ......
-
Auto Nº 167L/2013 de Corte Suprema, 16-05-2013
...invocó como precedente contradictorio los Autos Supremos No. 280/2004 de 13 de mayo, 287/2004 de 13 de mayo, 329/2004 de 28 de mayo, 342/2006 de 28 de agosto, 320/2003 de 14 de junio, a tiempo de presentar su Recurso de Casación de fs. 365 a 368 de obrados, sin embargo el recurrente omitió ......
-
Auto Nº 398/2014 de Corte Suprema, 24-07-2014
...en la Sentencias Constitucionales Nº 1668/2004-R de 14 de octubre, y Nº 1528/2010-R de 11 de octubre, y los Autos Supremos Nº 342/2006 de 28 de agosto, y 5/2007 transcribiendo la parte pertinente de las Asimismo la recurrente señala que la afirmación en la parte considerativa de la existenc......
-
Auto Nº 055/2018 de Corte Suprema, 14-02-2018
...de recursos económicos en la suma de 14.000 y 10.000 dólares americanos. Citando como precedente contradictorio el Auto Supremo 342/2006 de 28 de agosto. iv) Refiere el recurrente que el Auto de Vista impugnado convalidó el defecto de la Sentencia contemplado en el art. 370 inc. 6) del CPP,......
-
Auto Nº 367/2019 de Corte Suprema, 16-05-2019
...de previsión estampó su firma en la minuta. Al respecto cita los Autos Supremos 060/2007 de 27 de enero, 337/2010 de 1 de julio, 342/2006 de 28 de agosto y 380 de 7 de agosto de 2003 y las Sentencias Constitucionales 1691/2004 de 18 de octubre, 600/03-R de 6 de mayo, 418/00-R de 2 de mayo, ......
-
Auto Nº 167L/2013 de Corte Suprema, 16-05-2013
...invocó como precedente contradictorio los Autos Supremos No. 280/2004 de 13 de mayo, 287/2004 de 13 de mayo, 329/2004 de 28 de mayo, 342/2006 de 28 de agosto, 320/2003 de 14 de junio, a tiempo de presentar su Recurso de Casación de fs. 365 a 368 de obrados, sin embargo el recurrente omitió ......
-
Auto Nº 398/2014 de Corte Suprema, 24-07-2014
...en la Sentencias Constitucionales Nº 1668/2004-R de 14 de octubre, y Nº 1528/2010-R de 11 de octubre, y los Autos Supremos Nº 342/2006 de 28 de agosto, y 5/2007 transcribiendo la parte pertinente de las Asimismo la recurrente señala que la afirmación en la parte considerativa de la existenc......