Auto Nº 215/2007 de Corte Suprema, 28-03-2007

EmisorSala Penal Segunda
Fecha28 Marzo 2007
Número de auto215/2007
200703-Sala Penal Segunda-2-215

SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: Nº 215 Sucre, 28 de marzo de 2007

DISTRITO: Chuquisaca

PARTES: Ministerio Publico y otro c/ A.M.B.F. de

A..

Resistencia a la Autoridad y otros.

RELATOR: MINISTRO DR. B.B.C..

**********************************************************************************

VISTOS: El recurso de casación de fojas 128 a 130, interpuesto por R.R.E.M., representante de la Honorable Alcaldía Municipal de Sucre impugnando el Auto de Vista 141/06 de 28 de junio de 2006 dictado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Alcaldía de Sucre, contra A.M.B.F. de A. por los delitos de resistencia a la autoridad, desobediencia a la autoridad e impedir o estorbar el ejercicio de funciones, sus antecedentes y;

CONSIDERANDO: Que formulada la acusación fiscal de fojas 3 a 6 y cumplidas las formalidades del rito de la materia, se instala la audiencia de juicio oral, público y contradictorio, a cuya conclusión el Juez de Sentencia Primero en lo Penal de la ciudad de Sucre, dicta la Sentencia Nº 5/06 de fojas 102 a 106 vuelta, que declara a la imputada A.M.B.F. de A., absuelta de los delitos de resistencia a la autoridad, desobediencia a la autoridad e impedir o estorbar el ejercicio de funciones.

Esta resolución es impugnada por el apoderado de la Honorable Alcaldía Municipal, resultando que mediante Auto de Vista Nº 141/06 el Tribunal de alzada conformado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca confirmó el fallo de mérito al declarar improcedente el recurso de apelación restringida, fallo que es recurrido de casación, siendo admitido por Auto Supremo Nº 404 de 10 de octubre de 2006.

CONSIDERANDO: Que el apoderado de la Alcaldesa Municipal, denuncia que en la resolución impugnada no se hubiera realizado una valoración de la prueba de modo integral y conforme a las reglas de la sana crítica; puntualiza que el Tribunal no puede concluir que la declaración del imputado tiene más credibilidad que la de un testigo, toda vez de que no existe la prueba tasada.

Refiere que a tiempo de interponer el recurso de apelación restringida, denunció defectos de la sentencia conforme a la previsión del artículo 370 numeral 6) del Código de Procedimiento Penal, toda vez de que el a quo, no habría realizado una correcta valoración de la prueba testifical vulnerando los artículos 173 y 359 del citado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 temas prácticos
  • Auto Nº 452/2019 de Corte Suprema, 17-06-2019
    • Bolivia
    • Sala Penal
    • 17 Junio 2019
    ...tampoco cumplió su deber de fundamentar el defecto referente a la errónea valoración probatoria conforme lo dispone el Auto Supremo 215/2007 de 28 de marzo, que determina que es obligación del impugnante la individualización de la prueba erróneamente valorada e identificar la fundamentación......
  • Auto Nº 076L/2013 de Corte Suprema, 04-04-2013
    • Bolivia
    • Sala Penal Liquidadora
    • 4 Abril 2013
    ...de presentar su Recurso de Casación, habiendo citado los Autos Supremos No. 410/2006 de 20 de octubre, No. 369/2007 de 05 de abril, 215/2007 de 28 de marzo, empero los accionantes no realizaron el contraste necesario, contraviniendo lo dispuesto por los arts. 416 y 417 del Código de Procedi......
2 sentencias
  • Auto Nº 452/2019 de Corte Suprema, 17-06-2019
    • Bolivia
    • Sala Penal
    • 17 Junio 2019
    ...tampoco cumplió su deber de fundamentar el defecto referente a la errónea valoración probatoria conforme lo dispone el Auto Supremo 215/2007 de 28 de marzo, que determina que es obligación del impugnante la individualización de la prueba erróneamente valorada e identificar la fundamentación......
  • Auto Nº 076L/2013 de Corte Suprema, 04-04-2013
    • Bolivia
    • Sala Penal Liquidadora
    • 4 Abril 2013
    ...de presentar su Recurso de Casación, habiendo citado los Autos Supremos No. 410/2006 de 20 de octubre, No. 369/2007 de 05 de abril, 215/2007 de 28 de marzo, empero los accionantes no realizaron el contraste necesario, contraviniendo lo dispuesto por los arts. 416 y 417 del Código de Procedi......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR